医療用医薬品 詳細表示

1. 9.1.1 他のイミダゾール系抗真菌剤に対し過敏症の既往歴のある患者

妊婦（3ヵ月以内）又は妊娠している可能性のある女性には、治療上の有益性が危険性を上回ると判断される場合にのみ使用すること。

治療上の有益性及び母乳栄養の有益性を考慮し、授乳の継続又は中止を検討すること。動物実験（ラット静脈内投与）で乳汁中へ移行することが報告されている。

基剤として使用されている油脂性成分は、コンドーム、ペッサリー等の避妊用ラテックスゴム製品の品質を劣化・破損する可能性があるため、これらとの接触を避けさせること。

1. 14.2.1 眼科用として角膜、結膜には使用しないこと。
2. 14.2.2 著しいびらん面には使用しないこと。

健康成人の無傷皮膚（臍上部）及び炎症皮膚（大腿部の慢性湿疹）表面200cm²に¹⁴C-ビホナゾールの1%含有クリーム1.52gを塗布、6時間密封包帯した後洗浄し、118時間にわたって血中濃度を測定した場合、無傷皮膚では約9.5時間後、炎症皮膚では約8時間後、それぞれ約1.0ng/mL、3.4ng/mLの最高血中濃度に達する¹⁾（外国人データ）。

1. 16.2.1 吸収率

   健康成人の無傷皮膚（臍上部）及び炎症皮膚（大腿部の慢性湿疹）表面200cm²に¹⁴C-ビホナゾールの1%含有クリーム1.52gを塗布、6時間密封包帯した後洗浄したところ、皮膚からの吸収率は無傷皮膚では約0.6%、炎症皮膚では2.4%である¹⁾（外国人データ）。

2. 16.2.2 皮膚浸透性

   健康成人の背部無傷皮膚表面100cm²に¹⁴C-ビホナゾールの1%含有クリーム500mgを塗布、その後24～168時間にわたり各時点でテープはく離法（15回はく離）を施行し、皮膚（角質層）を採取した（はく離1～5回目：層1、6～10回目：層2、11～15回目：層3）。これら標本の経時的放射能推移曲線下の面積を指標とした場合、それぞれ7066（層1）、1237（層2）、626（層3）μCi・hと良好な浸透性を示している²⁾（外国人データ）。

健康成人の無傷皮膚（臍上部）及び炎症皮膚（大腿部の慢性湿疹）表面200cm²に¹⁴C-ビホナゾールの1%含有クリーム1.52gを塗布、6時間密封包帯した後洗浄したところ、5日目までの排泄は無傷皮膚では約0.3%が尿中、約0.25%が糞便中、炎症皮膚では約1%が尿中、約1.2%が糞便中に排泄される¹⁾（外国人データ）。

ビホナゾールは、真菌細胞に対して二元的な作用機序を有する。低濃度域では細胞膜の必須構成脂質成分であるエルゴステロールの合成を阻害し、高濃度域ではそれに加えて細胞膜のリン脂質と特異的に結合することにより膜の物性を変化させる。いずれの効果も最終的に細胞膜の構造・機能を障害し、その結果、抗真菌作用が発現される^3),4)。

1. 18.2.1 ビホナゾールは、皮膚糸状菌（Trichophyton属、Microsporum属、Epidermophyton属）、酵母類（Candida属）及び癜風菌（Malassezia furfur）に優れた抗真菌作用を有する^5),6)。
2. 18.2.2 ビホナゾールは、Kimmig培地上で各種ヒト病原真菌の90%以上の菌株において4μg/mL以下の最小発育阻止濃度（MIC）を示す⁷⁾。
3. 18.2.3 ビホナゾールは、発育期にある皮膚糸状菌に対して極めて低い濃度（ナノグラム単位）より菌糸の発育を抑制し、5μg/mL以上の濃度で殺真菌作用を示す。また、Candida albicansに対しては、0.125μg/mL以上の濃度で寄生形態である仮性菌糸の形成を抑制する^7),8)。
4. 18.2.4 Trichophyton mentagrophytesによるモルモット実験的白癬モデルにビホナゾール1%クリームを感染後3日目に1回局所適用した場合、無処置対照群では症状の増悪が認められるが、処置群では数日以内に治癒する⁷⁾。

モルモットの背部皮膚面に1%クリーム0.5gを塗布し、12、24、48、72時間後にTrichophyton mentagrophytesの分生子浮遊液を接種した実験では、48～72時間にわたり感染防御効果が認められている⁷⁾。

モルモット実験的白癬モデルを用い、治療試験においては最大病変度スコアと総病変度スコアを指標として、感染防御試験においては最大病変度スコア、総病変度スコア、および初回病変発現日を指標として、ビホナゾールクリーム1％「サワイ」とマイコスポールクリーム1％の抗真菌作用を比較検討した。その結果、両剤ともコントロール群（無処置感染対照群）および基剤投与群に比して有意に最大病変度スコアおよび総病変度スコアを低下させ、感染防御試験における初回病変発現日を延長した。また、両剤間に有意な差は認められず、両剤は生物学的に同等であると判断された⁹⁾。